3B2 oder Antenna House?
Seit etwa 30 Jahren entwickeln wir Lösungen mit 3B2 bzw. Arbortext Print Publisher oder seit neuestem Arbortext Layout Developer. Diese Software ist nach wie vor die einzige Umbruchsoftware auf dem Markt, die es erlaubt, XML-Daten zu importieren, daraus interaktiv Seiten zu gestalten und das XML nach dem Umbruch unverändert oder angereichert zu exportieren (XML last).
Das hat in der Vergangenheit zu einer starken Verbreitung von 3B2, insbesondere für anspruchsvolle Seitengestaltung in Verbindung mit einem hohen Automatisierungsgrad geführt. Seit dem 1.1.2019 kann die Software nicht mehr als Permanent-Lizenz gekauft werden, sondern muss zu vergleichsweise hohen Kosten gemietet werden (ca. 6000 Euro netto pro Lizenz, Stand 1.1.2025). In Verbindung mit einer sehr flachen Lernkurve und dem Mangel an erfahrenen Anwendern hat dies zu einem starken Rückgang an aktiven 3B2-Installationen geführt.
Barrierefreiheit mit 3B2
Im Rahmen der allgemeinen Aufregung über barrierefreie Publikationen zu Beginn des Jahres 2025, stellte sich die Frage, ob die Anforderungen an barrierefreie PDFs mit 3B2 zu erfüllen sind. Grundsätzlich ist dies möglich, da 3B2 PDF-Tagging unterstützt und PDF/UA erzeugen kann. Leider verwendet 3B2 eine PDF-Library, die den Export von PDF/UA nur erlaubt, wenn dieses weitestgehend fehlerfrei ist. Da die Fehlermeldungen beim Export nur sehr rudimentär ausfallen, gestaltet sich die Entwicklung geeigneter Templates extrem aufwendig. In Verbindung mit den hohen Betriebskosten, ist die Erzeugung barrierefreier PDFs mit 3B2 kaum noch wirtschaftlich.
Laut PTC, dem Hersteller von 3B2, ist geplant, in Zukunft eine besser geeignete PDF-Library zu verwenden, dies dürfte aber nicht vor Ende 2029 der Fall sein.
Alternative zu 3B2
Es stellte sich daher die Frage nach einer sinnvollen Alternative. Seit vielen Jahren wird XSL-FO und da speziell Antenna House, als leistungsfähiges Umbruchprogramm gehandelt. Der entscheidende Unterschied zu 3B2 ist, dass es sich bei XSL-FO um einen "Black-Box"-Formatierer handelt. Das bedeutet, es gibt keine Möglichkeit, interaktiv in den generierten Umbruch einzugreifen. Daraus folgt, dass ab einer gewissen Komplexität, jeglicher Algorithmus zur Steuerung des Umbruchs versagt. Das lässt sich meistens an der Anzahl der Abbildungen und Tabellen innerhalb eines Werkes festmachen.
Im Rahmen eines Versuchs, wurden bei einem unserer Kunden Artikel für eine wissenschaftliche Zeitschrift erzeugt, die ein recht hohes Maß an Komplexität haben. Ein Beisapiel-PDF finden Sie hier. Auf Barrierefreiheit wurde in diesem Muster verzichtet, hierfür wäre ein einspaltiges Layout besser geeignet.
Die wichtigste Erkenntnis aus diesem Versuch ist, dass Antenna House eine sehr effiziente Platzierung von Abbildungen und Tabellen als sog. Float-Elemente ermöglicht, d.h. diese Elemente werden möglichst nahe an ihrer Referenz im XML-Strom platziert, aber vom Text umflossen und falls erforderlich, auf mehrere Spalten umbrochen. Mit 3B2 ist das in dieser Form nicht möglich.
Ein nicht unwesentlicher Vorteil von Antenna House gegenüber 3B2 sind die deutlich geringeren Anschaffungskosten. So kostet eine Permanent-Lizenz von Antenna House nur einen Bruchteil der Jahresmiete von 3B2.
Barrierefreiheit mit Antenna House
Im Gegensatz zu 3B2 lässt sich mit Antenna House ein fehlerhaftes PDF/UA erzeugen. Dieses kann mit PAC geprüft und die zugehörige Transformation korrigieret werden. Dadurch sinkt der Aufwand für Erstellung eines Templates dramatisch. Eigene Versuche haben ergeben, dass der Zeitaufwand zur Entwicklung eines korrekten PDF/UA Templates mit 3B2 etwa zehnmal so hoch ist, wie mit Antenna House.
Bei unseren Kunden wird daher favorisiert, ein eigenes, barrierefreies PDF zu erzeugen, das nicht exakt dem gedruckten Werk entspricht, sondern so gestaltet ist, dass eine gute Barrierefreiheit gewährleistet ist.
Fazit
3B2 und Antenna House haben einen vergleichbaren Funktionsumfang. Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass der erzeugte Umbruch nur bei 3B2 interaktiv geändert werden kann. Wer also von 3B2 auf Antenna House wechseln möchte, muss sich mit der automatischen Platzierung von Abbildungen und Tabellen auseinandersetzen. Darüber hinaus lässt sich der Umbruch in Antenna House durch zusätzliche Attribute oder Processing-Instructions steuern. Je nachdem, wie die XML-Daten aussehen, kann dies aber recht mühsam werden. Wer jemals in einer umfangreichen XML-Tabelle nach einer bestimmten Zelle gesucht hat, dürfte dies nachvollziehen können.
Streng genommen ist Antenna House keine echte Alternative zu 3B2 und umgekehrt gilt das ebenso wenig. Es gilt vielmehr, unter Berücksichtigung aller Aspekte, insbesondere Workflow, Komplexität, Kosten und Barrierefreiheit, die geeignete Lösung zu finden. Hierbei sollten die Entscheider nicht an bestehenden Konventionen kleben, sondern bei der Suche einer geeigneten Lösung, ausreichend Flexibilität zeigen. Dann lässt sich mit Antenna House eine kostengünstige Alternative einrichten.
|
Vorteile |
Nachteile |
|---|---|---|
Antenna House Formatter |
PDF/UA mit überschaubarem Aufwand zu erstellen |
Kein interaktiver Umbruch |
Arbortext Layout Developer (3B2) |
Interaktiver Umbruch |
PDF/UA nur mit sehr hohem Aufwand zu erstellen |